Rwanda,
idée Hamitique infondée

Selon cette historiographie, dénommée hypothèse hamitique, les tribus Twa de chasseurs-cueilleurs, premiers occupants, auraient vu s’installer sur leurs terres, au cours du IXe siècle, des agriculteurs bantous (Hutus) puis, au XVe siècle, des pasteurs nilotiques tutsis originaires du nord-est de l’Afrique. 
Cette hypothèse hamitique, basée sur les préjugés raciaux largement répandus dans l’Europe du XIXe siècle, prend ses racines dans les récits mythiques de la Bible.
À partir de ces récits, les Africains sont considérés au moyen âge comme les descendants de Cham, fils de Noé ayant encouru une malédiction pour avoir découvert la nudité de son père. 
La tradition juive fait de Cham l’ancêtre des Noirs africains. 

L’hypothèse hamitique se distingue cependant de cette tradition ancienne car, se voulant scientifique, elle considère que les peuples décrits dans la Bible ne peuvent être que ceux ayant fondé les civilisations d’Égypte ou du Proche-Orient, et que les textes bibliques ne peuvent donc s’appliquer aux populations d’Afrique centrale.
Considérant les Tutsis comme différents des Hutus et supérieurs à eux, elle va faire d’eux des descendants de Cham, mais provenant d’une immigration d’origine nilotique, considérée comme plus avancée dans la civilisation.

L’hypothèse hamitique est acceptée sans contestation pendant toute la première moitié du XXe siècle aussi bien de la part des anthropologues et colonisateurs occidentaux que de la part des populations africaines concernées et elle n’est remise en cause que dans les années 1960. 

Elle est aujourd’hui souvent considérée comme infondée et seule la présence ancestrale des Twa n’est pas contestée. 
En particulier, le passage de l’âge de la pierre à l’âge du fer au cours de la Haute Antiquité européenne, alors que les Twa ne pratiquent pas la métallurgie, témoigne d’une diversité de peuplements déjà à cette époque. 

Réf : Wikipédia.